14 questions sur la remise en cause de la croissance.

[Tristram Shandy]

1. Une autre croissance, est-ce que c'est la décroissance ?
2. Et la décroissance, ça veut dire une croissance négative ?
3. Donc ce que les économistes appellent "dépression" ?
4. Et si ce n'est pas la décroissance totale, alors est-ce que c'est une décroissance sectorielle ?
5. Sur quels critères ?
6. Et dans ce cas, est-ce que ça implique une planification économique ?
7. Si oui, est-ce qu'on peut alors parler d'économie dirigée ?
8. Si ce n'est pas non plus la décroissance sectorielle, alors c'est quoi ?
9. Et dans tous les cas, quelles seront les conséquences sur le chômage, sur le temps de travail, sur les retraites ?
10. Et sur le pouvoir d'achat ?
11. Et sur la disponibilité de produits "non utiles" dans les magasins ?
12. Et sur l'équipement collectif, les services publics ?
13. Est-ce que comme pour les mutations économiques précédentes, il y aura des sacrifiés ? Qui ?
14. Et les indicateurs alternatifs, on met quoi dedans ?

[jcm]

De l'humour, Raffa, de ta part mais pas de celle de certains autres.

J'ai lu et entendu pas mal de choses à ce sujet, c'est ce qui m'a poussé à écrire cette réponse.

Et, effectivement, quand on aime ce que l'on fait...

[Tristram Shandy]

Raffa:

Ah, j'aime la référence à Gaston, très bon exemple.

Concernant les communistes, tu as raison si on parle de l'idéologie communiste, que plus personne ou presque ne défend au PC depuis 20 ans. Aujourd'hui le PC est devenu la branche politique de la CGT, ce qui est assez ironique si on pense qu'à la base c'était l'inverse... Bref, s'ils sont productivistes, c'est surtout par désintérêt pour tout ce qui n'est pas lié à la question des salaires. Si la décroissance permettait de doubler le pouvoir d'achat des employés, les communistes deviendraient tous décroissants...

[Henri A]

Chez Chouard :
"50. Le jeudi 24 juillet 2008 à 20:08, par Henri A

Une question me turlupine. Dans les comptes chèques ( courants ), on nous octroie souvent un découvert, du style 1000 euros par exemple, n'est-ce pas une espèce de crédit ? Est-ce une création de monnaie aussi ?

Bonne continuation à vous tous.

51. Le jeudi 24 juillet 2008 à 20:18, par A-J Holbecq

Oui, un découvert est bien un crédit bancaire, et donc une création de monnaie nouvelle pour 60% (globalement). Il s'agit bien néanmoins d'une création de monaie temporaire, lorsque le découvert est "comblé", le crédit est considéré comme remboursé."

Parler de croissance sans parler de création monétaire correspondrait plus ou moins à parler du réchauffement climatique...sur la planète Mars.

[Tristram Shandy]

Ce truc de création monétaire, je suis pas certain de tout comprendre. Bon, je pige le lien entre crédit et création monétaire. Et aussi que trop de crédit ça donne un taux moyen d'épargne négatif, ce que instinctivement je pense être pas très bon, sans pouvoir l'argumenter. Mais sur la création monétaire, à part le "oh là là, des organismes privés créent de la monnaie", ce dont en soi je me contrefiche, je comprend pas où est le problème.

[Henri A]

"Bon, je pige le lien entre crédit et création monétaire."
Ce lien est le signe "=". Le crédit et la création monétaire, c'est quasiment la même chose.
"Mais sur la création monétaire, à part le "oh là là, des organismes privés créent de la monnaie", ce dont en soi je me contrefiche, je comprend pas où est le problème."
Le problème c'est que ces organismes privés crée 95 % de la monnaie.
La croissance est une conséquence ( et une cause en même temps ) de la création exponentielle ( et non linéaire ) de la monnaie. Ce qui veut dire que plus il y a de crédits, plus il y a de monnaies et plus l'existence de la croissance est consolidée.

[Tristram Shandy]

Bin, non, désolé, toujours pas. C'est trop abstrait pour moi, comme quand on m'explique que dans l'espace, une droite peut se couper elle-même (parce que l'espace est courbe, si j'ai bien suivi). Alors que la croissance, je trouve ça très concret au contraire...

[Henri A]

A Tristram :
Désolé d'écrire de façon compacte mais la video me semble claire. Elle dure en effet 45 mn, c'est un peu long par contre je ne vois pas d'orientation particulière. On peut lire le texte ( 12 pages au format pdf ) ici :
http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=MoneyAsDebt

"dans l'espace, une droite peut se couper elle-même (parce que l'espace est courbe, si j'ai bien suivi)"
Tu prends une grande feuille de papier, tu y trace une droite qui va d'un bout de la feuille à l'autre. Tu attrapes la feuille et tu la tords de telle façon que la droite qui s'y trouve tracée puisse se couper quelque part. Tu obtiens une droite qui se coupe dans un espace à deux dimensions.
Pour ce qui est de "l'espace", ou tu as effectivement mal suivis ou on t'a raconté des conneries.

[zoupic]

Pour Tristram,

Nous sommes en 2001, soit 5 projets de jeunes pousses dynamiques.

Les associés fournissent une part du capital, l'idée initiale (brevetée ou non) et le travail
Les salariés apportent le travail moyennant un salaire
Les actionnaires-friends & family - business angels apportent leur argent contre une rémunération
La banque apporte une création monétaire ex nihilo contre des intérêts. En cas de défaillance, elle a une garantie/caution, reconnue par l'Etat qui permet d'aller plumer pour récupérer son dû.

On voit donc qu'entre les différents membres d'un projet, chacun apporte quelque chose, et récupère un versement régulier proportionnel à son investissement de départ et aux résultats de la jeune pousse.

Sur 5 projets, la banque choisit les plus rentables, prend des garanties, et prête de l'argent qu'elle créée instantanément.

Si, dans une situation inattendue, les banques ou des capital risqueurs investissent sur les 5 projets alors que seul un s'avère viable et rentable par la suite, on aura une mini bulle de 4 projets qui ne valent rien.

La création de monnaie est temporaire, le temps que le client rembourse.
La création d'intérêt elle représente bien une augmentation de la masse monétaire
Le chevauchement, et l'accroissement du crédit sur certaines périodes donnent une masse monétaire M3 (toute sorte de monnaie : billets, pièces + crédits court terme + créancesde tous types) super croissante.

Rappel : la monnaie est un moyen de distribution et d'échanges des richesses produites.

La masse monétaire globale devrait être corrélée étroitement avec la création de valeur ajoutée générée par l'ensemble, et non la soif d'endettement des peuples.

L'augmentation de création monétaire non liée à la production de richesse entraîne une inflation monétaire. Filer plein de prêts tout le temps, c'est comme imprimer plein de billets, tout ce qui est rare est cher, ce qui est en surabondance perd au contraire de la valeur. Donc si vous n'avez pas augmenté votre masse monétaire, proportionnellement à l'augmentation de M3, une inflation monétaire vous a un peu rongé votre masse monétaire.

Autre problème qui n'est pas pour minimiser ce système : les effets de levier.
Les normes de Bale II est le ratio de réserve obligatoire par banque pour les prêts. Avec 100 en caisse je prête jusqu'à 1000 (avec un ratio de 10%). Le fait que l'argent prêté circule comme de l'argent frais sur le marché interbancaire, sans différence visible ou comptable, permet à mon crédit de 900 d'aller en réalité jusqu'à 9000.

Chaque création monétaire, bien que généralement détruite par la suite, joue avec des effets de levier allant jusqu'à 140x dans le subprime..

[Tristram Shandy]

«[Bernard Accoyer] a cité le prélèvement récemment annoncé par le ministre de l'Ecologie Jean-Louis Borloo sur les assiettes et couverts jetables dit "taxe pique-nique". "Que vont devenir les fabricants de gobelets si on décide que leur avenir sera entaché par les taxes ?", a-t-il demandé.»

Voilà, c'est de ça dont je voulais parler... Qui aura le courage de répondre à Nanard "Et bien, ils crèvent, et c'est bien fait pour eux" ?