Le pays, Freeland, on en est où ?

[Casabaldi]

Projet de création d'un nouveau pays.
Lancement public prévu fin 2008.

[Tristram Shandy]

JCM, ce sont deux choses différentes, je n'ai jamais pensé que ce projet pouvait changer le Monde. Tout ce que je fais n'est pas destiné à ça, et heureusement !

[Raffa]

C'est amusant de voir que nous avons plus ou moins tous les mêmes références ;)

Pour ce qui est de la trilogie de Mars dont parlait Casa, pour moi aussi c'est une oeuvre majeure, très aboutie et qui régalera les plus scientifiques (les fameuses longueurs ;) ) Il y a énormément à piocher dedans pour maintenant et pour plus tard. Plus fort que Fondation c'est clair.
D'ailleurs mon avatar sur le ning freemen est lié à cela ;) Vous pouvez voir aussi sur ma page une traduction de la constitution de mars qui se trouve dans la triologie http://freemencafe.ning.com/profile/Raffa ... ainsi qu'un texte sur le centième singe :)

"A ce stade, le système de décision est basé sur les notions de forum/agora ou pow wow chez les Apaches. cad : les idées/propositions de chacun sont exprimées et discutées publiquement, puis chacun prend sa décision librement."

:) Pour le côté technique peut-être chercher de l'inspiration du côté des expériences de démocratie directe à grande échelle https://demexp.org/dokuwiki/

Assez d'accord sinon sur le pas de papier/pas d'hymne/pas de drapeau/pas de religions/pas de point de vue de vue unique et pas de leader (au sens de diriger et décider pour les autres, même si des "représentants" me semble nécessaire pour ce qui est de la communication) ou chacun les siens.

Pour le nom... pas simple tant que le projet est aussi flou, gardons freeland pour le moment (un peu fastoche, mais tout comme l'était freemen de mon point de vue ;) ) ?

[Thierry Crouzet]

Je continue à répondre indirectement :
http://blog.tcrouzet.com/2008/07/21/declaration-d%e2%80%99independa...

[Iza]

Vu et lu Thierry. Où sont tes lecteurs dis donc ????.... tu avais raison, j'ai l'impression que l'expérience Blog est un peu en panne....

Ta déclaration d'indépendance me semble tout à fait coller à ce projet...

[Seb]

eh eh
moi je rajouterais Bolo' Bolo' dans la biblio
P.M., Bolo’ bolo, Editions L’éclat, 1998, à télécharger intégralement sur http://www.lyber-eclat.net/lyber/bolo/bolo.html

A +
sEb
La lIsTe a sUivrE

Casabaldi said:

D'ailleurs, pendant que je suis là, je continue.
petit update en vrac, on en est vraiment au stade "brainstorm", c'est forcément un peu en bordel.

D'abord quelques sources. En plus des bouquins précédemment cités, voir ici les quelques tentatives proches qui ont déjà eu lieu :

Liste des micronations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_micronations

les micronations virtuelles (souvent des jeux en ligne) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Micronation_virtuelle

Des tentatives chez les libertariens :
http://www.wikiberal.org/wiki/Libertarien#Un_pays_pour_les_libertar...
(attention, si libertariens et libertaires ont une racine commune, les deux principes sont très différents. Le libertarisme conduit en effet tout droit, à mon avis, à la dictature du capital sur l'homme).

Libertalia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertalia

et évidemment, Groland :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groland

Bien.
On démarre donc sur une base mi-funky, mi-sérieux, plus exactement un "front office" plutôt marrant et détendu, de type groland, mais des bases théoriques solides en "back office".

Politiquement, on est (surprise !) sur des bases libertaires. Plus précisément "open source".
NB : rien n'empêche celles et ceux qui voudront par la suite aller vers un système plus classique avec vote, représentants et délégation de pouvoir, de le faire.

A ce stade, le système de décision est basé sur les notions de forum/agora ou pow wow chez les Apaches. cad : les idées/propositions de chacun sont exprimées et discutées publiquement, puis chacun prend sa décision librement.
Il faut sortir de l'idée selon laquelle une décision commune unique est indispensable pour avancer. C'est une erreur et même un danger. ce type de fonctionnement tue la diversité, indispensable à la vie (l'évolution, la progression...)

Par exemple, il nous faudra un nom. Comment fait-on pour choisir ?
Les diverses propositions sont donc rendues publiques et discutées.
Soit on s'accorde finalement sur un nom (et ça roule) soit il en reste plusieurs. Et alors ? en quoi est-ce gênant qu'un pays (qui sera d'ailleurs au bout du processus plusieurs pays) ait plusieurs noms ? voila.

Autres éléments clés de base :

- La notion d'interdépendance plutôt que d'indépendance

- Le respect de la planète et de l'humanité

- La diversité comme credo de base et comme pendant à la complexité

- l'imaginaire, et notamment "l'imaginaire, ce n'est pas l'irréel, c'est l'indiscernabilité du réel et de l'irréel".
Ce que je traduis comme suit : nous allons inventer, imaginer un nouveau pays. A ce stade, on ne peut déjà plus dire que ce pays "n'existe pas". Ni qu'il est "entre" l'existence et la non-existence. Il est, dès lors, dans une zone d'indiscernabilité du réel et de l'irréel.
(voir le principe d'incertitude et la notion d'indiscernabilité en physique quantique et ses évolutions)

Un pays, c'est quoi ?
Pour l'ONU, c'est "un territoire, un gouvernement, un peuple".
soit.
Une étude (socio, je crois) estime que ces critères ne sont pas les plus "reconnus".
Certains pays reconnus par l'ONU ne sont pas considérés comme des pays par beaucoup de gens et inversement.
L'étude en question observe plutôt les critères suivants : un drapeau, un hymne, une... équipe de football !

On garde ça sous le coude, on verra bien. De toutes façons, on ne vise pas particulièrement une "reconnaissance" par l'ONU, qui n'est jamais qu'une émanation, non des peuples, mais des Etats existants. On amène un nouveau concept, c'est donc autant à nous de reconnaitre ou pas l'ONU (et les autres) que l'inverse. On vise plutôt une reconnaissance par "les gens qui en font partie".

Ce qu'il faut en retenir à mon avis est que, paradoxalement, ce pays sera concrétisé beaucoup plus par une foule de petits détails sympa (type l'autocollant "GRD" derrière les voitures pour Groland) que par des pages de docs austères (constitution, système législatif, économique, etc.)
Il y en a des tonnes à inventer...

Par exemple, la question des "papiers d'indentité".

Il semble cohérent qu'un pays de ce type ne fiche pas ses "ressortissants". Et que le "progrès" (?) soit plutôt de ne pas avoir de papiers que d'en avoir.
Donc à priori, pas de carte d'identité, passeport, etc. avec photo, nom, taille, adresse, et tout le toutim.
Ce qui n'empêche pas d'avoir un "truc", témoin et preuve de la participation d'une personne à ce pays. Ce truc devrait à la fois avoir une "base commune" avec celui de tous les autres ressortissants et, en même temps, être unique.
Avec quelques grammes d'alcool dans le sang, on a imaginé un concept de type "million dollar home page" (pour celles et ceux qui connaissent) mais à l'envers :
on démarre avec une oeuvre d'art (mettons "l'origine du monde" de Courbet), on la découpe en 10 000 morceaux (pas la vraie, hein !) et chaque citoyen du pays en reçoit un. Au bout de 10 000, on prend une nouvelle oeuvre, et hop.
Chaque morceau est à la fois "collectif" et "unique".
C'est joli, non ?

Bon je fais une pause. à bientôt.

[phil]

quel est ce besoin de légiférer, règlementer, organiser, pourquoi créer et surtout un pays? Il sera là au milieu et avec les autres,sous la pression, qu'il soit virtuel ou solide avec passeport et tout le bazard, ça ne menera que dans le mur des frontières et des incompréhensions. Pourquoi ne pas laisser les choses se faire d'elle même, s'arranger toute seul, rester dans une anarchie toute relative et ma foi fort sympathique et agréable, peut étre vérons nous le pays Terre naitre tout naturellement de tous les liens que nous tissons.