Le pays, Freeland, on en est où ?

[Casabaldi]

Projet de création d'un nouveau pays.
Lancement public prévu fin 2008.

[jcm]

Que faut-il entendre par "pays" ???

[Casabaldi]

Disons pour commencer un autre mode d'organisation politique, économique, juridique, mediatique, etc. En gros, on refonde tout ce qui se termine aujourd'hui en "hic" ;-)
Plus sérieusement (quoique...), le but du jeu est de démarrer avec un site où chacun-e pourra demander une nouvelle "nationalité" (type Groland ou "nations virtuelles".)
Nationalité qui fonctionnera donc "en double" avec l'actuelle (pour celles et ceux qui en ont une)

Charge ensuite à celles et ceux que ce projet intéresse de se doter de leurs propres systèmes de fonctionnement, à tous les niveaux.

Le principe de base étant qu'il peut paraitre illusoire de se contenter de faire "pression" sur les modèles politiques, économiques... existants.
C'est certes indispensable, mais probablement insuffisant étant donné l'ampleur des enjeux et des réponses à y apporter.
Donc on construit "autre chose", à côté.

D'autre part, certains peuples (les français, par exemple), ce sont choisis des dirigeants et des "systèmes". Je ne vois pas de quel droit nous leur en imposerions d'autres. Je ne vois pas non plus de quel droit ils nous imposeraient les leurs.
Ils veulent Sarko ? qu'ils le gardent. Nous, on bouge.

Notre monde arrive aux limites de la démocratie représentative, du capitalisme, et de bien d'autres concepts, et a un besoin immense d'innovation et de diversité.
Certain-e-s essaient d'améliorer l'existant, ce qui est une approche tout à fait louable ; il s'agit ici, non pas de faire "mieux", mais de faire "autre chose".

[jcm]

En gros "laissons-les dans leur merde et faisons notre crème cacao à nous" ?

Le problème est que physiquement, matériellement, socialement... nous restons dans le même milieu et sommes contraints d'y nager (beurrrrkkkk) comme d'hab...

C'est donc un monde du rêve ou de l'intellect pur, à moins d'aller sur une île déserte (c'est cher) et d'attendre que la mer monte...

Une tentative de déconnexion de ce monde, d'interactions faibles mais qui resteront essentielles.

Assez contradictoire avec l'idée du buzz, par lequel nous tentons une interaction forte !

Tu me répondras probablement qu'il faut conserver le buzz car il peut s'avérer indispensable : j'en déduirai alors qu'il n'y a donc pas un "départ pour ailleurs" mais un parcours oscillant entre l'interne et l'externe.

Un pas dans le caca, un autre dans le cacao : pourquoi pas, mais n'est-ce pas se compliquer un peu la vie ?

Par ailleurs imaginons que nous fondions un autre pays très largement peuplé, allez... 70% de la population mondiale.

Il resterait que des problèmes strictement identiques à ceux que nous connaissons "ici bas" aujourd'hui se poseraient, que nous devrions résoudre.

Dans une très large proportion les problèmes de ce nouveau pays n'auraient rien de nouveau...

Or je mesure le temps qu'il me faut souvent pour parvenir à aborder un peu sérieusement une question que je souhaite traiter : une bonne quinzaine de jours pour mon dernier article sur le nucléaire, et j'aimerais bien traiter assez vite plusieurs autres questions pas très simples, parce-que je suppose que ça peut faire des gouttes d'eau utiles à l'océan.

En d'autres termes que cela peut laisser quelques cailloux sur le sentier vers "autre chose" : et là nous nous rejoignons probablement sur le fait qu'il nous faut "autre chose" comme cadre de vie.

Que cela se nomme "nouveau pays" ou pas.

Ce "nouveau pays" ne me donnera pas le temps qui me fait déjà défaut, au contraire il m'en prendra : l'idée de cette expérience peut séduire si l'on considère que l'on dispose de temps et je pense que nous n'avons plus de temps.

Que le caca actuel est très fissuré, et qu'il ne faut pas laisser n'importe qui combler les fissures mais le faire nous mêmes à notre manière.

En ce sens l'idée du "jiu jitsu de masse" me convient très bien : mais cela exclut de s'évader de quelque manière que ce soit !

Donc le concept de "nouveau pays" ne me séduit pas à fond les gamelles...

[Raffa]

Moi je suis partante, très sérieusement... J'en ai assez de perdre toute mon énergie à essayer de faire évoluer un monde qui ne peut/veut pas suivre... En tout cas pas assez vite. Peut-être que je me trompe après tout... mais ce monde là j'en veux pas. Comme dit Casa, "Je ne vois pas de quel droit nous leur en imposerions d'autres. Je ne vois pas non plus de quel droit ils nous imposeraient les leurs."

Je ne suis plus d'accord, depuis longtemps, avec le système démocratique, politique, économique, le monde du travail, l'organisation de nos sociétés, les massmédias, la finance, les rapports de pouvoirs, la monnaie, ... tout cela est à réinventer et vite très vite, on a déjà perdu trop de temps à vouloir faire changer les choses de l'intérieur et cela bouffe littéralement l'énergie de beaucoup d'entre nous (en tout cas la mienne) et pour quoi en retour ?

Oui il faut rester vigilants et continuer ce que l'on fait, bien évidemment... mais il faut aussi préparer l'avenir et pour cela tester des solutions alternatives d'organisation des sociétés "en live" me semble indispensable. Qui le fera si ce n'est ceux qui sont prêts ?

C'est possible de le faire dans son environnement proche, son quartier etc... certaines villes et villages le font dans le monde, mais c'est pas toujours possible, sur le net tout est possible effectivement. (en dehors du fait que le net reste réservé à une certaine "population")

Néanmoins, je suis pour, définitivement pour. J'ai déjà 2 pays, va pour un troisième. Et l'utopie ne me fait pas peur, beaucoup moins que la dystopie bien réelle qui se met, pardon qui est, en place.

En tout cas nul doute que ce sera intéressant et profitable pour les suivants :)

[Freemen]

Je kiffe l'idée... non pas pour m' "échapper" de ce monde-ci, mais pour la portée subversive de la chose. Dire "votre monde on n'en veut pas, tellement pas qu'on va créer le notre", c'est le punk appliqué à la politique, Joe Strummer aurait adoré.

[zoupic]

Deux choses :

- si tout le monde y serait et que l'autre n'existait plus ce serait bien

- comme pour ning, faut tester et améliorer avant d'atteindre un truc qui tourne bien.

donc, oui pour participer, en être, après on voit comment l'agrandir.

Mais je pense que le but est de changer ce qui merdouille pour tout le monde. J'avais pensé aller vivre sur une île paradisiaque du Mexique (Chacahua - google images..), mais ça ne résoudrait que mes problèmes, je pourrai y être heureux, pour moi, mais j'ai envie d'améliorer les choses pour les autres aussi. Voilou!

[Jeffe]

mais ne sommes nous pas, nous, chacun, déjà un autre pays ?
En reconquérant notre unicité, (ou tout au moins en entamant cette reconquête) ne ré-investissons nous pas le pays dont nous rêvons. la question est: comment nous donnons corps à cette espace en nous.
Décrocher de cette société, chacun à sa manière, à sa vitesse, c'est déjà dessiner des frontières entre "leur monde" et le notre.
En nous réunissant ici, en nous appelant "les free[WO]men", en ayant un "drapeau free[WO]men", n'avons nous pas là le début d'une identité collective, une "nation" ?

Alors je me demande si, plutôt qu'un pays, ce qui implique quand même une terre, une "nation Free[WO]men" ne correspondrait pas plus à nos aspirations ?
Dans un premier temps au moins.
Je crois que le principe de Casa reste identique, carte d'identité, etc.
Casa, tu parles de Groland. Les Grolandais (dont j'ai fièrement la nationalité) est une nation.
Tu ne dis pas, "je vis à Groland" (seul le moustique a vraiment l'air d'y habiter) tu dis: "je suis grolandais".
Mais bon, Pays, Nation, même si c'est pas la même chose, c'est quand même pareil:
M'éloigner le plus possible de cette société de fêlés.
Et si en partant , je peux y laisser 2/3 bombes, déstabiliser 2/3 certitudes, je vais pas me gêner.

[Iza]

Hé hé, j'ai bien fait d'aller lire plus loin que la discussion du dessus.

J'ai toujours fantasmé là dessus, j'ai même bossé. Il y a quelques années, j'ai travaillé avec des amateurs à l'adaptation d'un nouvelle de SF que j'avais adoré, sur ce thème. ça s'appelait "Nulle part à Liverion", de Serge Lehman, un auteur français. Il faut absolument que vous la lisiez, ça m'avais transporté. L'adaptation que nous en avons faite est un peu différente, je vais essayer de la mettre en ligne... ce n'est pas très compréhensible mais le but était de faire réfléchir les stagiaires (toujours mon histoire "d'expérience"....) et les spectateurs pour faire naitre le débat. j'ai tellement galéré à faire ce film que je ne l'ai finalement que très peu exploité pédagogiquement....

Une citation tirée de "Nulle part ..." (qui est affichée au dessus de mon bureau):

"...quand à l'autre cité, celle dont nous avons tant rêvé, il faudra qu'elle soit si loin et si petite, si puissante, et pourtant si peu visible, qu'il est douteux que nous la trouvions jamais. sans doute devrons-nous la bâtir de nos mains, hors de toute frontière...le mieux serait qu'elle ne soit pas, ou, plus exactement, qu'elle ne soit nulle part...."

ça colle, non ??? ... entre parenthèses, Lehman a écrit une série qui s'appelle F.A.U.S.T également très instructive ....

Dans un esprit que je trouve proche, j'avais été très inspirée à l'époque par "TAZ" (temporary autonomous zone" d'Hakim Bey (http://www.lyber-eclat.net/lyber/taz.html), que j'avais trouvé très subversif ....)

[Casabaldi]

ça colle à fond, oui.

TAZ, évidemment...
Jette aussi un oeil à la "déclaration d'indépendance du cyberespace", de Borlow.
(bcp moins "instructif", voire pas du tout, mais ça fait du bien à lire).

Enfin, indispensable à mon avis, la trilogie martienne (Mars la rouge, Mars la verte, Mars la bleue) par Kim Stanley Robinson. Un pavé colossal, des longueurs terribles (15 pages sur les deux formes principales d'argiles martiennes, par exemple), mais une œuvre monumentale. Ecrit à la fin des années 90, je crois, mais en pointe dans presque tous les domaines.
Dans la famille "sources d'inspiration", je le placerais très loin devant Fondation, pourtant assez géant.

On a déjà pas mal avancé sur ce projet. Faut que je fasse un point rapidos pour partager. Mais n'hésitez pas à avancer aussi. Y a des tonnes de trucs passionnants à faire.

[Casabaldi]

D'ailleurs, pendant que je suis là, je continue.
petit update en vrac, on en est vraiment au stade "brainstorm", c'est forcément un peu en bordel.

D'abord quelques sources. En plus des bouquins précédemment cités, voir ici les quelques tentatives proches qui ont déjà eu lieu :

Liste des micronations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_micronations

les micronations virtuelles (souvent des jeux en ligne) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Micronation_virtuelle

Des tentatives chez les libertariens :
http://www.wikiberal.org/wiki/Libertarien#Un_pays_pour_les_libertar...
(attention, si libertariens et libertaires ont une racine commune, les deux principes sont très différents. Le libertarisme conduit en effet tout droit, à mon avis, à la dictature du capital sur l'homme).

Libertalia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertalia

et évidemment, Groland :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groland

Bien.
On démarre donc sur une base mi-funky, mi-sérieux, plus exactement un "front office" plutôt marrant et détendu, de type groland, mais des bases théoriques solides en "back office".

Politiquement, on est (surprise !) sur des bases libertaires. Plus précisément "open source".
NB : rien n'empêche celles et ceux qui voudront par la suite aller vers un système plus classique avec vote, représentants et délégation de pouvoir, de le faire.

A ce stade, le système de décision est basé sur les notions de forum/agora ou pow wow chez les Apaches. cad : les idées/propositions de chacun sont exprimées et discutées publiquement, puis chacun prend sa décision librement.
Il faut sortir de l'idée selon laquelle une décision commune unique est indispensable pour avancer. C'est une erreur et même un danger. ce type de fonctionnement tue la diversité, indispensable à la vie (l'évolution, la progression...)

Par exemple, il nous faudra un nom. Comment fait-on pour choisir ?
Les diverses propositions sont donc rendues publiques et discutées.
Soit on s'accorde finalement sur un nom (et ça roule) soit il en reste plusieurs. Et alors ? en quoi est-ce gênant qu'un pays (qui sera d'ailleurs au bout du processus plusieurs pays) ait plusieurs noms ? voila.

Autres éléments clés de base :

- La notion d'interdépendance plutôt que d'indépendance

- Le respect de la planète et de l'humanité

- La diversité comme credo de base et comme pendant à la complexité

- l'imaginaire, et notamment "l'imaginaire, ce n'est pas l'irréel, c'est l'indiscernabilité du réel et de l'irréel".
Ce que je traduis comme suit : nous allons inventer, imaginer un nouveau pays. A ce stade, on ne peut déjà plus dire que ce pays "n'existe pas". Ni qu'il est "entre" l'existence et la non-existence. Il est, dès lors, dans une zone d'indiscernabilité du réel et de l'irréel.
(voir le principe d'incertitude et la notion d'indiscernabilité en physique quantique et ses évolutions)

Un pays, c'est quoi ?
Pour l'ONU, c'est "un territoire, un gouvernement, un peuple".
soit.
Une étude (socio, je crois) estime que ces critères ne sont pas les plus "reconnus".
Certains pays reconnus par l'ONU ne sont pas considérés comme des pays par beaucoup de gens et inversement.
L'étude en question observe plutôt les critères suivants : un drapeau, un hymne, une... équipe de football !

On garde ça sous le coude, on verra bien. De toutes façons, on ne vise pas particulièrement une "reconnaissance" par l'ONU, qui n'est jamais qu'une émanation, non des peuples, mais des Etats existants. On amène un nouveau concept, c'est donc autant à nous de reconnaitre ou pas l'ONU (et les autres) que l'inverse. On vise plutôt une reconnaissance par "les gens qui en font partie".

Ce qu'il faut en retenir à mon avis est que, paradoxalement, ce pays sera concrétisé beaucoup plus par une foule de petits détails sympa (type l'autocollant "GRD" derrière les voitures pour Groland) que par des pages de docs austères (constitution, système législatif, économique, etc.)
Il y en a des tonnes à inventer...

Par exemple, la question des "papiers d'indentité".

Il semble cohérent qu'un pays de ce type ne fiche pas ses "ressortissants". Et que le "progrès" (?) soit plutôt de ne pas avoir de papiers que d'en avoir.
Donc à priori, pas de carte d'identité, passeport, etc. avec photo, nom, taille, adresse, et tout le toutim.
Ce qui n'empêche pas d'avoir un "truc", témoin et preuve de la participation d'une personne à ce pays. Ce truc devrait à la fois avoir une "base commune" avec celui de tous les autres ressortissants et, en même temps, être unique.
Avec quelques grammes d'alcool dans le sang, on a imaginé un concept de type "million dollar home page" (pour celles et ceux qui connaissent) mais à l'envers :
on démarre avec une oeuvre d'art (mettons "l'origine du monde" de Courbet), on la découpe en 10 000 morceaux (pas la vraie, hein !) et chaque citoyen du pays en reçoit un. Au bout de 10 000, on prend une nouvelle oeuvre, et hop.
Chaque morceau est à la fois "collectif" et "unique".
C'est joli, non ?

Bon je fais une pause. à bientôt.

[Iza]

Ah oui, j'adore... ça me fait penser à "la nuit des enfants rois" http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Nuit_des_enfants_rois (va savoir pourquoi .... si....., c'est "à la fois collectif et unique" ...).

J'ai plein de boulot mais je reviendrai... ça me plait trop... (c'est le côté "mi funky, mi sérieux sans doute ;-) )

-Il faut que je rajoute d'autres refs biblio...
-que je vous redise des trucs de "Liverion..." peut être utiles....

à + !!!

[Henri A]

"Ni qu'il est "entre" l'existence et la non-existence. Il est, dès lors, dans une zone d'indiscernabilité du réel et de l'irréel.
(voir le principe d'incertitude et la notion d'indiscernabilité en physique quantique et ses évolutions)"
Analogie à éliminer d'office ( qui se trouve dans Taz d'ailleurs et qui m'a fait bondir en m'exclamant : "Mais pourquoi finir sur une fausse note ?" ). Pourquoi utiliser une analogie ( fausse, mais admettons qu'elle soit juste ) incompréhensible pour éclairer un truc qui peut s'expliquer par des mots ?