Huile moteur, saipol, DGCCRF

[Casabaldi]

Suivi du buzz freemen sur la présence d'huile minérale dans les aliments.

[Raffa]

Tu as du nouveau ?

[Jeffe]

1 semaine que mon dernier com est en attente de modération. Notre Romain se serait-il enfui ?
Ou s'est-il rendu compte que son opé de marketing 2.0 ne fonctionne pas ?

[Raffa]

Pareil, mon com date de samedi et n'est tjs pas passé. Je crois qu'ils veulent que les choses se tassent avec les vacances :/

[Jeffe]

Nouveau Billet sur le blog de notre Romain préféré:

"Ecrit par Romain Nouffert, le 4 juillet 2008 | Lien permanent


Bonjour à tous,
Je reçois beaucoup de questions de votre part sur ce blog. Je ne peux pas toujours y répondre, c’est pourquoi j’ai décidé de vous proposer des liens vers d’autres sites, ce qui vous permettra de compléter les informations dont vous disposez. Voici donc quelques indications qui, je l’espère, vous permettront de trouver les réponses à vos questions.
Je vous invite tout d’abord à aller consulter les sites des différentes autorités sanitaires légitimes sur ces questions : Agence Européenne de Sécurité des Aliments, Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments, Direction Générale de la Santé, …
Je soumets ensuite à votre attention la note de la DGCCRF rendue publique le 30 juin. Vous pouvez la lire en intégralité ici.
Qu’en retenir? J’espère que certains d’entre vous débattront du contenu de cette note.
Deux informations me semblent essentielles :
- les produits en question ne présentent aucun risque pour la santé en-deçà d’un seuil de 300 mg par kg selon les experts sanitaires (Agence Européenne de Sécurité des Aliments, Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments).
- les autorités françaises, en accord avec la Commission Européenne, ont interdit la commercialisation de toute denrée fabriquée avec une telle huile après le 25 avril.
Chacun tire les conséquences de cette affaire. Côté institutionnel comme côté entreprises. Précaution, responsabilité, engagement, décision: des mots clé qui guident systématiquement dès qu’il y a non-conformité.
Romain"

Le Blog Lesieur

[Jeffe]

Mon commentaire:
"“EFSA comment:
Exposure to such oil, although undesirable, would not be a public health concern…”

Trad:
“L’exposition à une telle huile, bien indésirable, ne représente pas un danger de santé publique…”

Indésirable ! Pour le politico-industriel.
INACCEPTABLE, INTOLÉRABLE, pour les consommateurs !
L’huile de tournesol, c’est fait avec du tournesol et RIEN D’AUTRE !

Puisqu’il en est ainsi, votre Huile, Monsieur Romain, je vais la payer avec 10% de faux billets…"

Mes précédents commentaires n'ayant toujours pas été publiés, je suppose que celui-ci subira le même sort...

[Jeffe]

Romain n'y est plus...
Peut-être a t-il consommé une de ses huiles frelatées.

Au delà des apparences, ce genre d'interventions (les nôtres) sont-elles utiles ?
-Une forme de "guérilla" pour saper le moral de l'ennemie ?
-Une tentative pour leur dire (aux gros indus qui nous prennent pour des billes): "jouez pas aux cons, on est vigilant sur ce que vous faites..." ?

[Raffa]

Pour ma part je posais essentiellement des questions liées à cette affaire et demandais des réponses...

Sinon, je crois oui que c'est utile afin qu'ils prennent conscience que ce public là (donc ce marché là) est là et bien là. Que de plus en plus de consommateurs en ont marre de se faire prendre pour des con-sots et qu'à force de faire mumuse avec nos pieds ils risquent d'y perdre des plumes. Qu'ils prennent conscience aussi que leur image c'est quelque chose de fragile et quelque soit le budget pub nous avons aussi un certain pouvoir sur cette image (enfin j'aimerai...)

Concernant le buzz, c'est pas pour l'autopub mais mon article sur cette affaire est 3ème au classement wikio "Top 30 des billets les plus cités en juin", je ne sais pas ce que ça vaut.

[Jeffe]

Pour détendre l'atmosphère, notre Romain préféré nous cause "Jazz".
Ce brave homme est un peu perdu, je pense... :-)