Mémoire collaboratif, les limites du capitalisme

[zoupic]

Repris de mon blog :

http://zoupic.over-blog.com/article-21564091.html

Mémoire collaboratif, need your feedback / help etc...

Temps + Motivation + Talent + Internet > *
(Temps + Motivation + Talent + Internet)^x > *^x
Plus on est de fous plus on rit.


Pour l'essentiel de l'équation c'est là :

Population, production, consommation, dette, pollution sont des croissances exponentielles relativement liées entre elle de par le monde. Grâce à des facteurs extérieurs : Boom de la modernisation, mondialisation, communication, de l'internet et de la finance internationale, ces croissances ont pris lors du dernier siècle des allures jamais vues.

Face à ces croissances cancérigènes, trois limites :

1) La planète, sa température, son O², sa couche d'Ozone. On se bat contre le réchauffement climatique.

2) Les ressources fossiles, les énergies non renouvelables, pétrole, gaz, uranium, charbon.. On se bat contre la décroissance.

3) Les ressources renouvelables ne sont pas inépuisables : eau, forêts, lacs, glaciers, fertilité des sols pour la culture. On se bat pour un développemnt durable.


Je vous conseille évidemment de lire le billet complet pour comprendre ce que j'attends de vous, de nous.

Je ne vous apprend pas grand chose sur ces sujets j'imagine, mais je cherche à faire comme pour storyofstuff.com, ou comme plein de site et vidéos géniales, un site qui rassemblerait les idées de ce mémoire. Comme tout, ça doit être simple mais compréhensible.

Merci d'avance, au moins pour les feedbacks :)

Ah et l'idée du mémoire collaboratif, est que, comme le capitalisme, c'est trop gros pour s'y prendre tout seul, donc jouer sur les leviers lors de la compréhension, c'est cimenter un peu d'une équipe qui voudra agir derrière.

[Freya Finker]

Bonjour,
Quelques idées qui me viennent histoire de participer, ne pas taper si ça paraît trop naïf :
1- Le problème démographique "population"
(tout serait plus simple si on n'était pas si nombreux, on dégagerait moins de CO2, il y aurait plus de ressources disponibles, moins de pollution, tout le monde aurait à manger, et tout le monde pourrait bénéficier de la croissance et se la couler douce)
2- Pas mal de choses finissent par se réguler : ex l'augmentation du prix du pétrole est une méthode efficace pour réduire les émissions de CO2 et conduit à la décroissance obligée... en commençant par les moins aisés
3- Le fait que tout soit allé trop vite (croissance exponentielle) n'a pas permis de mettre en place à temps les mécanismes de régulation nécessaire (régulation de la population, partage de la richesse), cependant cette régulation finit par avoir lieu ou pourrait finir par avoir lieu.
4- En quoi le capitalisme est-il condamnable ? A cause de la façon de faire de l'argent avec du rien ? Parce qu'il est associé avec la promesse de possession de biens de consommation pour tous ? Parce qu'il cause et augmente les inégalités ? Est-ce le capitalisme qui prive une grande partie de la population du minimum vital alors que d'autres sont dans l'abondance ?
Freya

[zoupic]

Bonjour et merci pour les réponses!
1. Effectivement, la population est le premier facteur qui va expliquer l'étendue de nos problèmes.
Pour chaque croissance j'ai essayé de voir économiquement parlant lesquelles elle entraînait, PIB et consommation en énergies sont liés dans leur croissance par exemple. La population, la naissance, à part les plannings familiaux des différents pays du Sud, à part les guerres et la prise de décision sur la vie des autres, il n'y a, il me semble pas de moyen d'intervenir sur la population.
Donc la population, sauf un génocide, une guerre, des famines à répétition, croit et continue pour encore un moment, c'est un fait.

2) Il est vrai qu'en posant les limites, je me suis dis tiens, à cause du RC on doit ralentir la prod, conso, pollution pour pas faire péter la planète / innonder le pakistan. Donc du coup, si on a une obligation là, elle se recoupe avec la nécessité de décroissance et la déplétion pétrolière.
Et puis vu qu'on a un besoin de consommer mieux et moins par rapport à la planète, bah c'est magnifique puisque les trois solutions vont dans le même sens : à action individuelle, c'est ce que Rapha a bloggé, simplicité volontaire.

Donc il faudra là, mesurer la déplétion pétrolière et le ralentissement du RC qu'elle devrait entraîner.

3. La vitesse, et l'expansion cancérigène des technologies, de la main de l'homme sur la planète fait penser aux mauvais films, aux mauvais rêves. En effet on a privilégié très souvent des stratégies court termistes, rentables, peut-être lié à la nécessité de rentabilité des capitaux du capitalisme? La course au brevet, la ruée vers l'or noir, la conquête de l'ouest, la conquête de l'espace.

Compétition vs collaboration. En compétition, la soif de gagner aveugle, il me semble.

C'est aussi la course à la "simplicité" ou à la flemme. Toutes nos inventions l'ont été dans un champ individuel et court termiste. A l'heure du 21ème siècle nous devons penser Long terme et global, comme si la Terre était un tout petit bateau, et qu'on étais tous à bord.

4. Le capitalisme est-il responsable?
C'est ce que je cherche à savoir. Me semble découler de ce système différentes responsabilités sur la situation d'aujourd'hui, les 7 crises.
*Les crises ou bulles financières sont des erreurs de jugement humain massives, une fois que la soif d'argent et de rentabilité à contaminé une partie de la population suffisamment grande, arrive le krach, la crise, la fin de la bulle. Le système protège ceux qui ont pris des risques, et pour éviter son propre écroulement, il nationalise les pertes et privatise les profits.
*Nous vivons dans une société d'abondance, nous pouvons nourir tous les humains de la planète,mais 30 000 Africains meurent chaque jour. Nous ne sommes pas capable d'adoucir la souffrance de nos concitoyens mondiaux. Système de distribution des ressources incomplet.
*Le capitalisme couplé à la mondialisation est un nivellement par le bas, il ne fait que déplacer les problèmes et retarder le développement social. La délocalisation pénalise les travailleurs français, du bas dans la pyramide CSP. Qui gagnera sur la différence de prix de la main d'oeuvre? Les actionnaires des entreprises riches des pays riches.
*La création monétaire ex nihilo des banques privées profite aux rentiers et actionnaires des banques, c'est un rapport de force inégal pour qui n'est pas dans le secteur de la banque ou actionnaire.
*La répartition des richesses dans une entreprise capitalisée dépend du résultat, du travail,de l'argent apporté au départ et de l'idée ou du brevet des entrepreneurs. Je constate qu'avoir de l'argent permet de le faire travailler, avec un risque corrélé à sa rentabilité. Ainsi, pendant que certains travaillent, exploitent leurs capacités, d'autres en ayant apporté le capital touche des revenus également.

Acteur : apport initial // Retour sur investissement (ROI)

Banque : apport magique - création ex nihilo // Reçoit les intérêts sur le prêt initial. Peu ou pas de risques car garantie. Rapport effort/ROI : Les magiciens
Entrepreneur : apport de l'idée et de travail // Reçoit un salaire et des dividendes.
Rapport effort / ROI : mérité
Salariés : apport du travail // Reçoit un salaire.
Rapport effort / ROI : OK
Actionnaire : apport de capital // reçoit un dividende.
Rapport effort / ROI : Pas désagréable.

Avec la mondialisation, il ne s'agit pour moi qu'un large renouvellement du modèle, sauf que les entrepreneurs malignes d'Europe prêteront les capitaux pour les pays du Sud. Si on peut récupérer de l'argent sans travailler, c'est toujours bon à prendre. +++

Donc pour savoir quelles sont les priorités de l'Etat, il suffit de voir dans quel ordre les acteurs sont payés. On constate ensuite que certains s'enrichissent sans travailler, encore, mais il faut avoir de l'argent.

Contrairement à un don de sang ou l'on donne une matière vivante, l'argent n'est à l'origine qu'un moyen d'échange de richesse. Il est vital pour les ressources basiques, mais ne l'est en rien pour tout le reste. On ne peut pas percevoir 5% du sang par année sous prétexte qu'on a donné un litre il y a 3 ans. Si le patient n'est pas assez stable, ou trop fragile, il sombrera. Même avec des petits prélèvements, la croissance, en %, annuel finira par le vider si le prélèvement est supérieur au rétablissement, et strictement croissant.

Ensuite pour les inégalités de richesse, en partant du constat de la répartition des richesses de l'entreprise ci-dessus, en le corrélant au nombre de modèle capitalistes en France par rapport à l'ensemble des entreprises, en volume et en quantité. On prend l'évolution de la pyramide des âges française. Pyramide des âges / revenus. Pyramide des CSP et corrélation avec le revenu.
Et enfin, corrélation pouvoir, argent, âge. En gros, découlant du modèle, j'aimerai voir 3 variables liées : CSP, Revenu, âge. Ca peut paraître logique, mais je ne demande qu'à le valider.
On a 3 pyramides : richesses, pouvoir, influence. Bloomberg, maire de New York, Homme le plus riche de la ville (30 milliards $) et boss de Bloomberg, site d'information financière. Cet homme cumule les 3, il est au top de chacune des pyramides.

* La richesse d'autrui et l'évolution de celle ci dépend beaucoup(complètement?) de son lieu de naissance
* On a assez sur la terre pour couvrir aux besoins de tous les humains, pas les désirs de tous.

Voilà quelques éléments, pour chacun, il faut aller se plonger ensuite dans les chiffres pour voir si ça se justifie et si ça tient.

La maladie qu'ont chacun de nos capitalistes, c'est une soif d'argent inétanchable (croissance exponentiel instoppable).

[Freya Finker]

Bonjour,

A propos du point 2 (chiffrer la déplétion pétrolière et son impact sur le réchauffement climatique), Jean-Marc Jancovici semble avoir des éléments de réponse.

La vidéo d'une conférence qu'il a donnée devant des professionnels de l'énergie est disponible ici . Il n'est pas nécessaire d'écouter toute la vidéo (1h45), on peut avancer directement dans le menu en cliquant sur le titre à gauche : "A quand le début de moins de pétrole."
Par ailleurs, comme j'ai visionné la vidéo en entier, j'en ai fait un résumé ici.

[zoupic]

Merci pour les informations. J'ai déjà lu sur http://www.x-environnement.org quelques dossiers qui doivent ressembler, qui valent bien sur la peine d'être relus. Il est dit notamment que l'équation entre énergie, (besoins+désirs) de CO2 est presque impossible sans violer les lois mathématiques.

Effectivement, ceci n'est qu'une prise de conscience et remise en question du modèle. Pour moi, la science et mes études me l'ont fait comprendre. J'ai toujours eu cette remise en question du pourquoi l'argent. Maintenant il faut prendre le temps de permettre à chacun en quoi il n'est pas égalitaire, en quoi il n'est pas juste, et présente un déséquilibre mathématique à long terme.